BARAHONA.- El presidente de la Sociedad Dominicana de Diarios, Persio Maldonado, consideró necesario actualizar las leyes que norman el ejercicio del periodismo y los medios de comunicación en la República Dominicana, para ajustarlas a la nueva Constitución.
A su juicio, es una aberración y algo insólito mantener vigentes las disposiciones del Código Penal y la ley 6132 Sobre Expresión y Difusión del Pensamiento que contemplan prisión para los delitos de prensa o de palabras.
Dijo que “no luce mantener vigentes los artículos 368, 369, 370 y 372 del Código Penal así como los artículos 30-35, 39-40 y 46-48 de la ley 6132”.
Maldonado, quien es director del periódico El Nuevo Diario, dijo que por suerte aquí se cumplen muy poco esas disposiciones, porque “de lo contrario los periodistas en su mayoría podrían estar presos”.
Recuerda que aún está pendiente de decisión un recurso incoado ante el Tribunal Constitucional para que declare inconstitucional estas disposiciones, a todas luces contrarias a las garantías establecidas en la Constitución del país proclamada en enero del 2010.
Maldonado se refirió al tema al dictar una conferencia sobre “Derecho a Réplica, Rectificación, Cláusula de Conciencia y Secreto Profesional del Periodista”, con la que fue clausurado el “Diplomado Constitución, Derechos Fundamentales y Comunicación Social”, auspiciado por el Tribunal Constitucional (TC), la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) y el Colegio Dominicano de Periodistas (CDP).
El evento concluyó en el recinto Dr. Jottin Cury de la UASD en Barahona este sábado. Su coordinación estuvo a cargo del magistrado Máximo Matos Feliz.
Maldonado recordó a los comunicadores que la réplica y la rectificación están consagrados en la Constitución y en la ley, pero más allá que eso son una responsabilidad ética y moral de quienes ejercen el periodismo y de los medios de comunicación. “Es un gesto de honestidad profesional cuando aceptamos la opinión contraria y cuando somos capaces de corregir lo que no hacemos bien”, agregó.
Al referirse a la Cláusula de Objeción de Conciencia dijo que la Constitución sólo habla de Cláusula de Conciencia y que ésta tiene un carácter limitado a la relación laboral de los periodistas. Explicó que la misma puede alegarse cuando el medio para el que se trabaja produce cambios bruscos que vayan en contra de la ética o la creencia del periodista.
